金融借款合同纠纷 （2019）吉03民终984号

赵生在农联社贷款事实存在，双方形成了合法的借贷关系，赵生应按照合同约定履行偿还欠款的义务。赵生辩解称案涉贷款自己并非实际借款人及使用人，但在签署《农户联保借款合同》及《贷款发放凭证》时均是赵生本人亲自书写，可见该笔借贷关系是出于赵生真实意思表示而订立，赵生应为实际借款人，故对赵生所述的郭柱是实际借款人的辩解主张该院不予采纳。《农户联保小组申请借款审批表》及《农户联保借款合同》中明确载明赵生系借款人，且农联社于2019年2月25日向赵生催要过贷款，赵生在《催收通知书》上签字确认，故对赵生称诉讼时效已过的抗辩主张不予采纳。是否实际使用贷款，不影响贷款人身份及借贷关系的认定，故对赵生申请追加郭柱为本案被告的请求，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告赵生于判决生效后10日内偿还原告农联社贷款本金28500元、利息72249.68元（暂计算至2019年1月31日），本息合计100749.68元；2019年2月1日起利息按照合同约定罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利。案件受理费减半收取1157元，由被告赵生负担。本院二审期间，

赵生在农联社贷款事实存在，双方形成了合法的借贷关系，赵生应按照合同约定履行偿还欠款的义务。赵生辩解称案涉贷款自己并非实际借款人及使用人，但在签署《农户联保借款合同》及《贷款发放凭证》时均是赵生本人亲自书写，可见该笔借贷关系是出于赵生真实意思表示而订立，赵生应为实际借款人，故对赵生所述的郭柱是实际借款人的辩解主张该院不予采纳。《农户联保小组申请借款审批表》及《农户联保借款合同》中明确载明赵生系借款人，且农联社于2019年2月25日向赵生催要过贷款，赵生在《催收通知书》上签字确认，故对赵生称诉讼时效已过的抗辩主张不予采纳。是否实际使用贷款，不影响贷款人身份及借贷关系的认定，故对赵生申请追加郭柱为本

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终984号上诉人(原审被告)：赵生，男，1964年1月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，该单位理事长。委托诉讼代理人：刘鹏，该单位员工。上诉人赵生因与被上诉人梨树县农村信用合作联社（以下简称农联社）金融借款合同纠纷一案，不服梨树县……