金融借款合同纠纷 （2014）曲中民终字第1229号

关于“本案担保物权是否超过诉讼时效”的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，本案中，主债务履行期届满之日为2010年9月20日，但上诉人于2012年9月12日、2013年3月8日、2013年11月26日主张过该债权，且王吉良在催款通知书上的签字认可，引起本案主债权诉讼时效的中断，主债权并未超过诉讼时效，故上诉人主张行使抵押权是在主债权诉讼时效期间，应予以支持，一审法院判决不予支持上诉人实现抵押权的主张，属于实体处理不当，本院予以依法改判。综上，上诉人的上诉理由成立，一审认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持陆良县人民法院（2014）陆民初字第674号民事判决第一项。即由被告王吉良、保美芬于本判决生效后三

关于“本案担保物权是否超过诉讼时效”的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，本案中，主债务履行期届满之日为2010年9月20日，但上诉人于2012年9月12日、2013年3月8日、2013年11月26日主张过该债权，且王吉良在催款通知书上的签字认可，引起本案主债权诉讼时效的中断，主债权并未超过诉讼时效，故上诉人主张行使抵押权是在主债权诉讼时效期间，应予以支持，一审法院判决不予支持上诉人实现抵押权的主张，属于实体处理不当，本院予以依法改判。综上，上诉人的上诉理由成立，一审认定事实清楚，审判程序合法，但适用

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第1229号上诉人陆良县农村信用合作联社。法定代表人邓长平，系该信用合作联社理事长。委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。特别授权。被上诉人王吉良，曾用名王继谅，男，汉族，陆良县人。委托代理人高世本，精茂律师事务所律师，特别授权。被上诉人保美芬，女，汉族，系王吉良之妻，陆良县人。被上诉人师宗宏鑫锰业有限责任公司。法定代表人：王吉良……