保险合同纠纷 （2019）晋02民终1524号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉司法解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后、投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，原告驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，属于违反法律禁止性规定的情形，保险人对免责条款尽到提示后即可免责。但被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在投保单上对免责事项未采用加粗、加黑等足以引起投保人注意的方式进行提示，亦未提供证据证实将机动车车上人员责任保险条款送达投保人，故被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司抗辩的免责事由一审法院不予支持；2、关于车损问题，原告提供中正保险公估有限公司出具的评估报告证明原告车损为148832元，被告对评估意见书无异议。一审法院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式均符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额，故一审法院对原告提供的评估意见书予以认定；3、评估费9200元，原告提供评估费发票予以证明。该费用系原告为确认车辆损

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉司法解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后、投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，原告驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，属于违反法律禁止性规定的情形，保险人对免责条款尽到提示后即可免责。但被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在投保单上对免责事项未采用加粗、加黑等足以引起投保人注意的方式进行提示，亦未提供证据证实将机动车车上人员责任保险条款送达投保人，故被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司抗辩的

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1524号上诉人：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。负责人：何骋，职务：副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：侯某侯某，男，汉族，1989年6月4日，住山西省大同市南郊口泉乡甘河171号。系该单位员工。被上诉人（原审原告）：李某李某，男，1982年11月22日出生，汉族，住大……