恢复原状纠纷 （2014）苏中民再终字第00020号

原告沈某某曾作为已故陆某乙的妻子，对陆某乙的财产享有相应的法定继承权利，但陆某乙在本案讼争中的两间平房没有相应权属份额，故沈某某与本案讼争的两间平房之间没有关联性，当然不能认定原告沈某某对上述平房享有权利，其诉请要求被拆除的两间平房予以恢复原状或赔偿相应损失20000元的理由不能成立，该诉讼请求该院不予支持。本案沈某某诉讼的另一问题为因陆某甲、陆某丙侵权造成的损失：一、房屋被拆除后导致其房屋内个人物品损坏要求赔偿，其物品受损价值认定为3860元；二、本次诉讼产生的交通费和误工费要求赔偿。对于个人物品沈某某在清单中列举如下，床一张价值1000元，水仙洗衣机一台价值300元，五斗橱一顶价值200元，皮箱二只价值500元，吊扇一部价值100元，21寸彩电一台价值500元，床单2条价值30元，被褥2条价值50元，围巾2条价值30元，蚊帐一顶价值20元，皮鞋一双价值30元，灶具一套价值50元，煤气钢瓶2只价值1000元，炒锅一只价值50元，以上物品沈某某认定价值合计3860元。对此在陆某甲与陆某丙的书面答辩中，认为上述系沈某某之私属物品无人知晓，在庭审中经核对陆某甲与陆某丙确认，沈某某的个人物品

原告沈某某曾作为已故陆某乙的妻子，对陆某乙的财产享有相应的法定继承权利，但陆某乙在本案讼争中的两间平房没有相应权属份额，故沈某某与本案讼争的两间平房之间没有关联性，当然不能认定原告沈某某对上述平房享有权利，其诉请要求被拆除的两间平房予以恢复原状或赔偿相应损失20000元的理由不能成立，该诉讼请求该院不予支持。本案沈某某诉讼的另一问题为因陆某甲、陆某丙侵权造成的损失：一、房屋被拆除后导致其房屋内个人物品损坏要求赔偿，其物品受损价值认定为3860元；二、本次诉讼产生的交通费和误工费要求赔偿。对于个人物品沈某某在清单中列举如下，床一张价值1000元，水仙洗衣机一台价值300元，五斗橱一顶价值200元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民再终字第00020号上诉人（原审原告）：沈某某。委托代理人：蔡某甲。委托代理人：蔡某乙。被上诉人（原审被告）：陆某丙。被上诉人（原审被告）：陆某甲。上诉人沈某某因与被上诉人陆某丙、陆某甲恢复原状纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民再初字第0001号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2011年3……