信用卡纠纷 （2021）晋01民终1906号

被告逯某向原告中行太原滨河支行申请办理信用卡，被告在使用信用卡期间，透支的本金数额超过50000元，原告通过被告之前预留的联系方式无法与被告取得有效联系，经原告多次催收，被告仍未还款，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故对原告的民事起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原滨河支行的起诉。本院认为，被上诉人逯某使用信用卡透支本金数额超过50000元，且经多次催收仍未还款已涉嫌犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉并无不当。综上，中国银行股份有限公司太原滨河支行的上诉请求不能成立

被告逯某向原告中行太原滨河支行申请办理信用卡，被告在使用信用卡期间，透支的本金数额超过50000元，原告通过被告之前预留的联系方式无法与被告取得有效联系，经原告多次催收，被告仍未还款，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故对原告的民事起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1906号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原滨河支行。法定代表人：朱某，行长。委托诉讼代理人：任某，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：逯某，住山西省太原市。上诉人中国银行股份有限公司太原滨河支行因与被上诉人逯某信用卡纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初881号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立……