劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第494号

合法的劳动关系应当受到法律保护。鑫达公司和赵平智主张双方的劳动关系已经解除，予以确认，即双方的劳动关系于2014年5月30日解除。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，赵平智是否有权提出被迫解除劳动关系，并要求鑫达公司支付相应的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。鑫达公司已经按照规定的险种为赵平智缴纳了社会保险，赵平智以“未依法为劳动者缴纳社会保险费”要求解除劳动关系的理由不能成立。至于赵平智提出“未经协商单方面调动工作岗位，属于未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”离职理由，原审法院认为，鑫达公司的通知里面明确“工种不改变，时薪不改变”，且劳动合同约定的工作岗位也为“生产部工人”，鑫达公司调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要，调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当，也不具有侮辱和惩罚性，赵平智据此要求提出被迫解除劳动关系理由不能成立。本案需要考察鑫达公司是否符合“未

合法的劳动关系应当受到法律保护。鑫达公司和赵平智主张双方的劳动关系已经解除，予以确认，即双方的劳动关系于2014年5月30日解除。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，赵平智是否有权提出被迫解除劳动关系，并要求鑫达公司支付相应的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。鑫达公司已经按照规定的险种为赵平智缴纳了社会保险，赵平智以“未依法为劳动者缴纳社会保险费”要求解除劳动关系的理由不能成立。至于赵平智提出

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第494号上诉人（原审原告）：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人：范杰斯。委托代理人：萧雪贤、何亚龙，分别系广东莞泰律师事务所律师及辅助人员。上诉人（原审被告）：赵平智，男。上诉人东莞鑫达玩具礼品有限公司（以下简称鑫达公司）与上诉人赵平智劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（20……