机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘12民终105号

本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是交通事故认定书的法律效力问题。交通事故认定书是处理交通事故的证据，载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，具有较高的证明力，除非有相反证据才能推翻。上诉人韦富源虽对交通事故认定书提出质疑，但未依法提起行政复核，亦未提供足够证据予以否定，故原审判决采信交通事故认定书并无不当。根据该交通事故认定书，韦富源与裴少林负交通事故的同等责任，斜摆于路面的杉原木不是交通事故的成因，陆友军与陈楚杰在路边施工的行为与交通事故的发生没有直接的因果关系，故上诉人韦富源关于要求裴少林负全责，陆友军、陈楚杰负相应责任的上诉主张，无事实依据，无法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，但在韦富源、裴少林均未投保机动车交通事故责任强制保险的情况下，要求韦富源在交强险责任额度内先赔，余额再与裴少林同等承担的处理，实属不当，应予纠正。故上诉人韦富源关于与裴少林直接承担均分责任的上诉主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事

本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是交通事故认定书的法律效力问题。交通事故认定书是处理交通事故的证据，载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，具有较高的证明力，除非有相反证据才能推翻。上诉人韦富源虽对交通事故认定书提出质疑，但未依法提起行政复核，亦未提供足够证据予以否定，故原审判决采信交通事故认定书并无不当。根据该交通事故认定书，韦富源与裴少林负交通事故的同等责任，斜摆于路面的杉原木不是交通事故的成因，陆友军与陈楚杰在路边施工的行为与交通事故的发生没有直接的因果关系，故上诉人韦富源关于要求裴少林负全责，陆友军、陈楚杰负相应责任的上诉主张，无事实依据，无法律依据，本院不予支持。原

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终105号上诉人（原审被告）韦富源，农村居民。委托代理人高景行（特别授权），湖南指南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）裴少林，农村居民。委托代理人吴林送（特别授权），怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。委托代理人粟总常，鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陆友军，农村居民。被上诉人（原审被告）陈楚杰，农村居民。被上诉……