名誉权纠纷 （2017）粤04民终463号

格力电器公司主张李猛侵犯其名誉权的主要事实依据是李猛于2015年1月22日在其新浪微博上发表的微博内容。本案主要对李猛发表上述微博行为的性质以及是否构成名誉侵权进行审查，对此，一审法院分析如下：一、李猛发表上述微博行为的性质。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”该条文明确了公民可以向“有关部门”检举、控告，但本案中，李猛在新浪微博上实名举报，实际受理李猛检举、控告的主体并非该司法解释所称的“有关部门”，故李猛在新浪微博上实名举报的行为并非《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条前半部分所称的“检举、控告”，本案不适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条的前半部分。李猛在新浪微博上实名举报，实质上是向社会大众发表批评格力电器公司的文章，故本案应适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八

格力电器公司主张李猛侵犯其名誉权的主要事实依据是李猛于2015年1月22日在其新浪微博上发表的微博内容。本案主要对李猛发表上述微博行为的性质以及是否构成名誉侵权进行审查，对此，一审法院分析如下：一、李猛发表上述微博行为的性质。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”该条文明确了公民可以向“有关部门”检举、控告，但本案中，李猛在新浪微博上实名

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终463号上诉人（原审被告）：李猛，男，汉族，1982年11月27日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：董明珠，该……