合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）黑01民终518号

关于案涉款项199.5万元是借款还是投资款问题。因双方就资金周转问题在达成合意后，李天琦陆续给李艳玲出具两份收条和一份据，涉及金额199.5万元，上述收条、李艳玲向安达市公安局报案时陈述及李艳玲在2013年11月20日向哈尔滨南岗区法院提起诉讼的起诉状均能证实李艳玲出资199.5万元系投资款。李艳玲主张案涉199.5万元系李天琦向其借款缺乏事实及法律依据，本院不予认定。一审判决认定双方系借款合同关系不当，本院予以纠正。李天琦在安达市公安局于2011年6月3日就上述款项出具《还款计划》是李天琦真实意思表示，应属有效。李艳玲对该份《还款计划》予以接受，并依据该《还款计划》主张李天琦给付99.5万元，理由成立，本院予以支持。关于本案利息的起算时间和利率标准问题。因双方发生的案涉199.5万元往来资金涉及的三张条中没有载明还款时间及利息，且李天琦2011年6月3日出具的《还款计划》亦未载明还款期限和利息，故一审判令李天琦按人民银行同期贷款利率给付利息正确。李艳玲主张李天琦按银行同期贷款利率四倍或年24%给付利息、李天琦主张按年6%计算利息，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。利息的起算时间应在

关于案涉款项199.5万元是借款还是投资款问题。因双方就资金周转问题在达成合意后，李天琦陆续给李艳玲出具两份收条和一份据，涉及金额199.5万元，上述收条、李艳玲向安达市公安局报案时陈述及李艳玲在2013年11月20日向哈尔滨南岗区法院提起诉讼的起诉状均能证实李艳玲出资199.5万元系投资款。李艳玲主张案涉199.5万元系李天琦向其借款缺乏事实及法律依据，本院不予认定。一审判决认定双方系借款合同关系不当，本院予以纠正。李天琦在安达市公安局于2011年6月3日就上述款项出具《还款计划》是李天琦真实意思表示，应属有效。李艳玲对该份《还款计划》予以接受，并依据该《还款计划》主张李天琦给付99.5万元

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终518号上诉人（原审原告）李艳玲，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王彤，住哈尔滨市道外区。上诉人（原审被告）李天琦，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李宏，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。托代理人尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。通河县通河镇新建街交上诉人李艳玲与上诉人李天琦欠款纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南……