承揽合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第80号

丰丽公司、金冠公司间存在的定作关系不违反法律、法规的禁止性规定，应当受到法律保护。丰丽公司向金冠公司交付了其制作的货物，金冠公司应当向丰丽公司支付报酬。金冠公司于2013年6月28日出具还款承诺书，确认了欠付款项。故丰丽公司请求金冠公司支付欠款，法院予以支持。至于金冠公司提出丰丽公司交付定制货物存在质量问题，但不能指出质量标准依据，也未能提供任何证据予以证明，故金冠公司的上述意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：金冠公司于判决生效之日起十日内支付丰丽公司863，910.04元。案件受理费12，439元，减半收取6，219.50元，由金冠公司负担。金冠公司不服原审判决，向本院上诉称：因丰丽公司所供货物存在质量问题，导致其承揽的相关工程未能通过业主验收，工程款未能及时结算。原审法院认定事实错误，请求本院撤销原审判决，改判驳回丰丽公司的诉讼请求。丰丽公司辩称，金冠公司欠款事实确凿，所提出的上诉理由缺乏证据证明，原审法院认定事实清楚、正确，请求本院维持原审判决。本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院经查明，原审法院

丰丽公司、金冠公司间存在的定作关系不违反法律、法规的禁止性规定，应当受到法律保护。丰丽公司向金冠公司交付了其制作的货物，金冠公司应当向丰丽公司支付报酬。金冠公司于2013年6月28日出具还款承诺书，确认了欠付款项。故丰丽公司请求金冠公司支付欠款，法院予以支持。至于金冠公司提出丰丽公司交付定制货物存在质量问题，但不能指出质量标准依据，也未能提供任何证据予以证明，故金冠公司的上述意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：金冠公司于判决生效之日起十日内支付丰丽公司863，910.04元。案件受理费12，439元，减半收取6，219

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第80号上诉人（原审被告）贵州金冠幕墙产品开发有限公司。法定代表人闫羽，总经理。委托代理人姚洪峰，浙江金麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海丰丽集团有限公司。法定代表人朱兴海，董事长。委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。委托代理人高郑琳，上海市金石律师事务所实习律师。上诉人贵州金冠幕墙产品开发有限公司（以下简称金冠……