劳动合同纠纷 （2016）粤03民终12442-12562号

本案二审争议焦点有二：一为上诉人佘顺芳等一百二十一人关于加班工资的主张是否应当获得支持；二为原审判决未支持部分上诉人未签书面劳动合同的双倍工资差额是否正确。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，第一、上诉人佘顺芳等一百二十一人一审提供的10月份工时工资报表为复写件，且作为统计和主管签字的人员亦为本案上诉人，原审对该证据不予采信并无不当。第二、上诉人佘顺芳等一百二十一人二审提供的部分1月份工时工资报表虽为原件，但其提交时间已经超过了举证期限，且上述工时工资报表均无被上诉人伟力升玩具（深圳）有限公司盖章，其中部分报表无统计人员和主管签字确认，有统计人员和主管签字的人员亦为本案上诉人当中的相关人员。同时，上述工时工资报表中的出勤时间和上诉人佘顺芳等一百二十一人在本案起诉主张的工作日和休息日加班时间亦不相符，故本院对上诉人佘顺芳等一百二十一人二审提供的上述证据亦不予采信。第三、上诉人佘顺芳等一百二十一人在本案主张的加班事实系从2013年4月1日至2015年2月9日，但其在本

本案二审争议焦点有二：一为上诉人佘顺芳等一百二十一人关于加班工资的主张是否应当获得支持；二为原审判决未支持部分上诉人未签书面劳动合同的双倍工资差额是否正确。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，第一、上诉人佘顺芳等一百二十一人一审提供的10月份工时工资报表为复写件，且作为统计和主管签字的人员亦为本案上诉人，原审对该证据不予采信并无不当。第二、上诉人佘顺芳等一百二十一人二审提供的部分1月份工时工资报表虽为原件，但其提交时间已经超过了举证期限，且上述工时工资报表均无被上诉人伟力

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12442-12562号上诉人（原审原告）：佘顺芳等一百二十一人（名单附后）。委托代理人：黄伟荣，广东云商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伟力升玩具（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道228工业华茂工业园6号，组织机构代码：678586121。法定代表人：杜旭群。上诉人佘顺芳等一百二十一人因与被上诉人伟力升玩具（深圳）……