劳动合同纠纷 （2014）宁民终字第4362号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件的争议焦点为：1、双方于2013年8月26日的协议中关于“三个月不要工资”的约定是否有效及起算点的问题。该协议约定：“三个月内，比原来的指标提高20%，如果不能达到，三个月不要工资，无任务指标，公司负责。”肖闽帆诉称该协议违法，根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，劳动合同在履行期间，双方协商一致，可以变更原劳动合同约定的内容，故该协议可视为对原劳动合同的变更，其效力应予认可。三个月的起算点，肖闽帆认为应从11月26日后开始计算，曼卡特公司认为从签订之日开始计算，原审法院认为该协议属劳动合同的附件，从协议内容看三个月不达标，才存在不要谈工资的说法，故三个月不要工资应从2013年11月14日开始计算。肖闽帆在2013年11月14日前提供了劳动，曼卡特公司应按劳动合同约定支付相应工资，现肖闽帆要求曼卡特公司支付2013年11月工资。根据劳动合同和双方的约定，曼卡特公司应支付其2013年11月工资10000元／21.75天×8天共计36

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件的争议焦点为：1、双方于2013年8月26日的协议中关于“三个月不要工资”的约定是否有效及起算点的问题。该协议约定：“三个月内，比原来的指标提高20%，如果不能达到，三个月不要工资，无任务指标，公司负责。”肖闽帆诉称该协议违法，根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，劳动合同在履行期间，双方协商一致，可以变更原劳动合同约定的内容，故该协议可视为对原劳动合同的变更，其效力应予认可。三个月的起算点，肖闽帆认为应从11月26日后开始计算，曼卡特公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4362号上诉人（原审被告）南京曼卡特科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路148号-95。法定代表人黄子秀，该公司董事长。委托代理人韩洋，江苏东域律师事务所律师。委托代理人吴东平，江苏东域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖闽帆，男，汉族，1956年4月22日生，无业。上诉人南京曼卡特科技有限公司（以下简称曼卡特公司……