房屋买卖合同纠纷 （2021）京02民终2668号

严肃与常琳签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自合同义务。在合同履行过程中，严肃向常琳表达了不想购买房屋，解除双方所签合同的意向，双方虽未签订书面的解除协议，但常琳以其行为表达出不再履行合同的意思，且涉案房屋已经出售给案外人，涉案合同已经不能实际履行，应依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据已查明的事实可以认定涉案合同履行过程中严肃违约在先，常琳将房屋出售属采取措施防止损失扩大的行为，因此涉案合同解除的原因应归责于严肃，在并未有证据证明常琳已经免除了严肃违约责任的情况下，按照双方所签房屋买卖合同约定，若如买受人违约导致合同解除的，买受人不得要求返还定金，故严肃要求常琳返还购房定金缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，一审法院于2020年12月判决：一、解除严肃与常琳于2018年12月9日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、驳回严肃的其他诉讼请求。

严肃与常琳签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自合同义务。在合同履行过程中，严肃向常琳表达了不想购买房屋，解除双方所签合同的意向，双方虽未签订书面的解除协议，但常琳以其行为表达出不再履行合同的意思，且涉案房屋已经出售给案外人，涉案合同已经不能实际履行，应依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据已查明的事实可以认定涉案合同履行过程中严肃违约在先，常琳将房屋出售属采取措施防止损失扩大的行为，因此涉案合同解除的原因应归责于

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2668号上诉人（原审原告）：严肃，女，1955年9月20日出生。委托诉讼代理人：罗敏，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国雍，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常琳，女，1980年8月1日出生。上诉人严肃因与被上诉人常琳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初23087号民……