法定继承纠纷 （2021）粤01民终10822号

根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条的规定，涉案遗产应按法定继承的相关规定处理。冼某1、冼某2、冼某3、冼某4、冼某5作为两被继承人的合法继承人，可按法定继承的相关规定分配涉案遗产。本案的争议焦点为冼某1应否少分得涉案遗产。本案中，根据现有证据及结合冼某1、冼某2、冼某3、冼某4的陈述，冼某1在父母生前与两人异地居住生活，冼某1认可其每年前来探望三、四次，比较冼某2、冼某3、冼某4与父母同城或共同居住生活的情况，照顾父母的时间相对于冼某2、冼某3、冼某4较少。冼某1称在父母生前在住院期间予以陪护照顾，在冼某2、冼某3、冼某4否认的情况下，冼某1亦未能举证证实。因此，冼某2、冼某3、冼某4要求多分得涉案遗产的意见，符合法律规定，予以接纳。考虑两套房产的价值比例，冼某2、冼某3、冼某4要求冼某1不参与X房的继承分配，予以支持。虽然无证据证实冼某5在父母生前尽了赡养义务，但冼某1及冼某2、冼某3、冼某4均同意与其共同分配涉案遗产，对此予以尊重。综上所述，一审法院于2021年1月7日作出如下判决：一、被继承人冼某6名下位于广州市X房房屋由冼某2、冼某3、冼某5、冼某4各继承取得1/4份

根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条的规定，涉案遗产应按法定继承的相关规定处理。冼某1、冼某2、冼某3、冼某4、冼某5作为两被继承人的合法继承人，可按法定继承的相关规定分配涉案遗产。本案的争议焦点为冼某1应否少分得涉案遗产。本案中，根据现有证据及结合冼某1、冼某2、冼某3、冼某4的陈述，冼某1在父母生前与两人异地居住生活，冼某1认可其每年前来探望三、四次，比较冼某2、冼某3、冼某4与父母同城或共同居住生活的情况，照顾父母的时间相对于冼某2、冼某3、冼某4较少。冼某1称在父母生前在住院期间予以陪护照顾，在冼某2、冼某3、冼某4否认的情况下，冼某1亦未能举证证实。因此，冼某2、冼某3、冼某

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10822号上诉人（原审原告）：冼某1，女，1950年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱城，广东纬韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冼某2，男，1952年3月25日出生，汉族，户籍地址广东省广州市。被上诉人（原审被告）：冼某3，女，1954年7月22日出……