买卖合同纠纷 （2017）辽02民终8635号

本案二审的审理焦点为一审法院是否应对原审原告提起的本案诉讼进行实体审理。根据原审原告提起本案诉讼所举证据--《设备销售合同》，其是与本案有直接利害关系的诉讼主体，亦有明确的被告，诉请具体，则其本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，法院应对其诉请进行审理。至于”白同江”在案涉《设备销售合同》上签字能否代表被上诉人大连金州新区书香贝贝幼稚园及被上诉人是否应对此承担民事责任问题应通过对案件进行实体审理予以认定。一审法院未对本案进行实体审理即以”大连博新厨房设备有限公司起诉主体有误”为由直接裁定驳回原审原告起诉于法无据。综上，上诉人上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5005号民事裁定；二、指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长吴巍立审判员何川审判员林荣峰二〇一七年十一月八日书记员李波 来源：

本案二审的审理焦点为一审法院是否应对原审原告提起的本案诉讼进行实体审理。根据原审原告提起本案诉讼所举证据--《设备销售合同》，其是与本案有直接利害关系的诉讼主体，亦有明确的被告，诉请具体，则其本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，法院应对其诉请进行审理。至于”白同江”在案涉《设备销售合同》上签字能否代表被上诉人大连金州新区书香贝贝幼稚园及被上诉人是否应对此承担民事责任问题应通过对案件进行实体审理予以认定。一审法院未对本案进行实体审理即以”大连博新厨房设备有限公司起诉主体有误”为由直接裁定驳回原审原告起诉于法无据。综上，上诉人上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8635号上诉人（原审原告）：大连博新厨房设备有限公司。住所地：大连市甘井子区宏孚街*号*单元*层*号。法定代表人：刘言新，该公司经理。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：于爱群，辽宁正良律师事务所律……