劳动合同纠纷 （2020）沪01民终12664号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁宁宁主张系帝再恩公司作出了解除行为，但关于解除的陈述前后明显不一。其在仲裁中陈述，2020年4月4日，帝再恩公司口头通知其工资只能结算到4月3日,再上班也没有工资了,让其不要去上班了；在一审中其也陈述，2020年4月4日,公司口头通知其不要去上班,后来他就没去。然其现在二审中陈述2020年4月3日公司通知其2020年4月4日不要过来了，前后陈述明显不一。丁宁宁在二审中提交了结算清单，但其在仲裁一审中均未能提交或提及该证据，明显有悖常理，帝再恩公司对该证据不予确认，再考虑到该材料并无其他证据可以佐证，故本院对该证据不予采信。关于丁宁宁的上诉请求，一审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人丁宁宁负担。本判决为终审判决。审判员　　顾慧萍二〇二一年一月八日书记员　　郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁宁宁主张系帝再恩公司作出了解除行为，但关于解除的陈述前后明显不一。其在仲裁中陈述，2020年4月4日，帝再恩公司口头通知其工资只能结算到4月3日,再上班也没有工资了,让其不要去上班了；在一审中其也陈述，2020年4月4日,公司口头通知其不要去上班,后来他就没去。然其现在二审中陈述2020年4月3日公司通知其2020年4月4日不要过来了，前后陈述明显不一。丁宁宁在二审中提交了结算清单，但其在仲裁一审中均未能提交或提及该证据，明显有悖常理，帝再恩公司对该证据不予确认，再考虑到该材料并无其他证据可以佐证，故本院对该证据不予采信。关于丁宁宁的上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12664号上诉人（原审原告）：丁宁宁，男，1986年12月13日生，汉族，户籍地河南省通许县。被上诉人（原审被告）：上海帝再恩模塑科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路****。法定代表人：傅杰。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。上诉人丁宁宁因与被上诉人上海帝再恩模塑科技有限公司（以下简称帝再恩公司）的劳动合同纠……