承揽合同纠纷 （2019）闽02民终4513号

本案系承揽合同纠纷，案涉双方虽未签订书面承揽合同，但对承揽项目、价款均无异议，争议的焦点在于应于何时支付报酬。邦途公司主张双方约定工程施工完毕一周付款，保铭达公司主张双方未约定付款时间，如有质量问题或期间保修不到位，可拒绝支付工程款。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，邦途公司主张双方约定工程施工完毕一周付款，但未能提供证据证明，应视为双方对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，因此，保铭达公司应在承揽人交付工作成果时支付报酬。保铭达公司于2018年6月4日对邦途公司的承揽工程验收通过并使用，可认定为其已交付工作成果，保铭达公司应支付报酬，但其至今未支付已构成违约。保铭达公司辩称已付款，但未能提供证据证明，不予采信。至于工程交付使用后，邦途公司未提供维保服务及被告发现工程存在质量问题，保铭达公司均未提供证据证明，亦不能成为拒不付款的抗辩理由。综上，保铭达公司未依法按时足额向邦途公

本案系承揽合同纠纷，案涉双方虽未签订书面承揽合同，但对承揽项目、价款均无异议，争议的焦点在于应于何时支付报酬。邦途公司主张双方约定工程施工完毕一周付款，保铭达公司主张双方未约定付款时间，如有质量问题或期间保修不到位，可拒绝支付工程款。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，邦途公司主张双方约定工程施工完毕一周付款，但未能提供证据证明，应视为双方对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，因此，保

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4513号 上诉人（原审被告）：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地厦门市同安区大唐****楼双吉路****。 法定代表人：黎小保。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门邦途交通设施工程有限公司，住所地，住所地厦门市思明区浦清里**店面iv> 法定代表人：钟启传。 委托诉讼代理人：朱玉灿，……