合伙协议纠纷 （2015）济民终字第581号

收条时间是2010年11月5日，而原告出具的欠条时间是2010年12月17日，并且该笔款是付给赵琼运费，从出具收条的形式上、时间上、用途上、收款对象上分析，是合作经营中的正常费用支出，不应用来折抵欠款。关于原告陈某与被告ＸＸ合作经营期间被雇佣人孙某华出具的欠条：“欠条今欠ＸＸ现金壹万壹仟伍佰元某，（￥11500-）孙某华2010.12.10。”被告ＸＸ主张将该笔款项折抵其欠原告陈某款项。原告对该笔欠款，质证称与原告无关，不应折抵。本院认为，该款是孙某华个人向ＸＸ个人借款，不能证明该笔款的用途，并且是在被告ＸＸ给原告陈某出具欠条之前发生的借款，不应予以折抵。关于原告陈某给被告出具的借条载明：“今借到人民币壹拾贰万元某，还朱某乙款。￥120000.-陈某2010年10月17日。”被告ＸＸ主张，该笔借款，应从其欠原告款中冲减。原告质证称，因与ＸＸ合作期间，双方资金不足，故向我朋友朱某乙借款45万元，由其直接将款汇入ＸＸ账户，因朱某乙家中需用钱，经与ＸＸ商量，故先行归还朱某乙12万元。该款合作结束时已经清算完毕。本院认为，该借条出具时间早于欠条时间，且用途是还朱某乙款，故不应予以扣减。被告ＸＸ

收条时间是2010年11月5日，而原告出具的欠条时间是2010年12月17日，并且该笔款是付给赵琼运费，从出具收条的形式上、时间上、用途上、收款对象上分析，是合作经营中的正常费用支出，不应用来折抵欠款。关于原告陈某与被告ＸＸ合作经营期间被雇佣人孙某华出具的欠条：“欠条今欠ＸＸ现金壹万壹仟伍佰元某，（￥11500-）孙某华2010.12.10。”被告ＸＸ主张将该笔款项折抵其欠原告陈某款项。原告对该笔欠款，质证称与原告无关，不应折抵。本院认为，该款是孙某华个人向ＸＸ个人借款，不能证明该笔款的用途，并且是在被告ＸＸ给原告陈某出具欠条之前发生的借款，不应予以折抵。关于原告陈某给被告出具的借条载明：“今

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第581号上诉人（原审原告）陈某。委托代理人黄某甲。委托代理人张某乙。上诉人（原审被告）ＸＸ。委托代理人张某丙。被上诉人（原审被告）张某甲。委托代理人张某丙。委托代理人ＸＸ，男，身份信息同上，系张某甲之夫。陈某诉ＸＸ、张某甲合伙协议纠纷一案，邹城市人民法院作出（2012）邹民初字第3337号民事判决后，ＸＸ对该判决不服，提起上诉，本院作……