金融借款合同纠纷 （2018）闽05民初969号

关于第一个争议焦点，福建省惠安县人民法院接受福建省泉州市中级人民法院的移送，于2017年8月21日立案受理原告泉州银行田安支行与被告荣辉公司、福建省金鹰电子科技有限公司、煌坤公司、王尚斌、林雨川、陈策策、林宝玉金融借款合同纠纷一案，泉州银行田安支行于2017年7月12日提出对被告金鹰公司、陈策策的撤诉申请。福建省惠安县人民法院业已作出（2017）闽0521民初7275号民事裁定书，准许泉州银行田安支行撤回对金鹰公司、陈策策的起诉，故对于泉州银行田安支行与金鹰公司、陈策策的保证合同纠纷并未进行过实体审理，本案不属于重复诉讼。 关于第二个争议焦点，本案利息的起算时间的问题。根据金鹰公司、陈策策与泉州银行田安支行签订的《最高额保证合同》的约定，金鹰公司、陈策策自愿为泉州银行田安支行自2015年9月1日起至2016年9月1日止，与债务人荣辉公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额担保，其担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证或保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要

关于第一个争议焦点，福建省惠安县人民法院接受福建省泉州市中级人民法院的移送，于2017年8月21日立案受理原告泉州银行田安支行与被告荣辉公司、福建省金鹰电子科技有限公司、煌坤公司、王尚斌、林雨川、陈策策、林宝玉金融借款合同纠纷一案，泉州银行田安支行于2017年7月12日提出对被告金鹰公司、陈策策的撤诉申请。福建省惠安县人民法院业已作出（2017）闽0521民初7275号民事裁定书，准许泉州银行田安支行撤回对金鹰公司、陈策策的起诉，故对于泉州银行田安支行与金鹰公司、陈策策的保证合同纠纷并未进行过实体审理，本案不属于重复诉讼。 关于第二个争议焦点，本案利息的起算时间的问题。根据金鹰公司、陈策策与泉

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初969号 原告：泉州银行股份有限公司田安支行。住所地：福建省泉州市田安路老年干部活动中心一楼1-6号店面。组织机构代码：73568411-6。 代表人：郑德文，该支行行长。 委托诉讼代理人：王霖，男。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：福建省金鹰电子科技有限公司。住所地：福建省泉州市江南高新园区金鹰……