劳动合同纠纷 （2019）粤06民终14667号

吴志强2017年、2018年未休带薪年休假工资报酬的仲裁请求未过一年的仲裁时效。但按照原审法院的上述裁判逻辑，康思达公司有权安排吴志强在2019年休2018年年休假。据此，原审判决康思达公司向吴志强支付2018年带薪年休假工资报酬，属于适用法律错误。综上，康思达公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判康思达公司无须向吴志强支付2017年、2018年未休带薪年休假工资报酬共计10467.92元；2.本案一审、二审全部诉讼费用由吴志强承担。针对康思达公司的上诉，吴志强答辩称：针对跨年安排休假的问题，康思达公司没有证据证明其生产有必要安排跨年休假，康思达公司并不存在长达一年不能休假的生产周期，康思达公司的主张不合理。康思达公司并没有征得吴志强的同意进行跨年休假，跨年休假的通知是原审判决后再作出的，是为了应对诉讼的一个文件。在二审诉讼中，康思达公司向本院提交以下新的证据材料：提交《员工带薪年休假通知（存根）》壹份，拟证明2019年11月14日，康思达公司已安排吴志强休2018年年休假15天。经质证，吴志强认为：吴志强确认真实性，但不具有合法性和关联性，该证据是在原审判决后，康思达公司哄骗吴志

吴志强2017年、2018年未休带薪年休假工资报酬的仲裁请求未过一年的仲裁时效。但按照原审法院的上述裁判逻辑，康思达公司有权安排吴志强在2019年休2018年年休假。据此，原审判决康思达公司向吴志强支付2018年带薪年休假工资报酬，属于适用法律错误。综上，康思达公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判康思达公司无须向吴志强支付2017年、2018年未休带薪年休假工资报酬共计10467.92元；2.本案一审、二审全部诉讼费用由吴志强承担。针对康思达公司的上诉，吴志强答辩称：针对跨年安排休假的问题，康思达公司没有证据证明其生产有必要安排跨年休假，康思达公司并不存在长达一年不能休假的生产周期，康思

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14667号上诉人（原审被告）：佛山市康思达液压机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈国华。委托诉讼代理人：熊陶，广东方普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永亮，广东方普律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴志强，男，汉族，1961年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律……