行政强制 （2019）最高法行申9607号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，民族工艺厂诉请确认剑河县政府于2010年10月31日强制拆除其厂房的行为违法，应当对该事实举证证明。民族工艺厂诉称，剑河县住建局于2010年10月30日向其送达了限期拆除通知书，限其于当日18时前拆除厂房，剑河县住建局时任局长于次日组织人员拆除其厂房。民族工艺厂未举证证明剑河县政府实施了案涉拆除行为，其起诉缺乏事实根据。同时，案涉厂房于2010年10月31日被拆除时，民族工艺厂即已知晓被诉拆除行为，其于2018年9月3日提起本案诉讼，已经超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。综上，一审裁定驳回民族工艺厂的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，民族工艺厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回剑河县民族工艺厂的再审申请。 审判长　　王海峰 审判员　　杨　军 审判员　

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，民族工艺厂诉请确认剑河县政府于2010年10月31日强制拆除其厂房的行为违法，应当对该事实举证证明。民族工艺厂诉称，剑河县住建局于2010年10月30日向其送达了限期拆除通知书，限其于当日18时前拆除厂房，剑河县住建局时任局长于次日组织人员拆除其厂房。民族工艺厂未举证证明剑河县政府实施了案涉拆除行为，其起诉缺乏事实根据。同时，案涉厂房于2010年10月31日被拆除时，民族工艺厂即已知晓被诉拆除行为，其于2018年9月3日提起本案诉讼，已经超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：剑河县民族工艺厂。经营场所：贵州省剑河县革东镇校场坝1路。 经营者：罗永辉，男，1950年10月6日出生，侗族，住贵州省剑河县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省剑河县人民政府。住所地：贵州省剑河县革东镇县府路**。 法定代表人：肖金城，该县县长。 再审申请人剑河县民……