合同纠纷 （2018）皖02民终794号
裁判要旨
关于牌楼公司与程远、朱虎签订的《投资合作协议》及《补充协议》的性质，应认定为采矿权承包合同，而非采矿权转让合同。理由如下：1、从《投资合作协议》及《补充协议》的内容及履行情况看，协议双方并没有意图改变采矿权人，不以转让采矿权对应的全部实体性权利为合同目的。2、从开采期限上来看，《投资合作协议》约定，“甲、乙方双方同等享有县国土局转让资源的期限，暂定九年以转让日期为准，延续乙方有优先享用合作权”，非永久性转让开采的权利。3、从承包范围上看，双方《投资合作协议》约定，“甲方提供现有征用过的加工生产场地、近期搬迁平整的场地，其中三分之二让给乙方建造生产线……”，程远、朱虎承包的只是部分，并非全部矿山范围。4、从矿区管理上看，程远、朱虎必须遵守牌楼公司的管理规范。《投资合作协议》约定，程远、朱虎必须服从牌楼公司的安全监督管理，配合其接受上级部门领导的检查、验收和整改，向牌楼公司提供所有生产人员名册，便于备案存档，乙方在开采过程中违规违法，甲方有权责令其停产整改、追究其责任等。综上，程远、朱虎自行开采加工、销售，自主经营、自负盈亏，案涉协议并不符合采矿权转让合同的特征
摘要
无为县牌楼石料有限责任公司、程远等合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终794号上诉人（原审原告、反诉被告）:无为县牌楼石料有限责任公司，住所地安徽省无为县严桥镇牌楼行政村。法定代表人：陈兆满，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈涛，安徽夏薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:程远，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省含山县。上诉人（原审……