买卖合同纠纷 （2019）桂14民终461号

根据李佩珠提交的询问笔录、微信通话记录、委托函，可以认定焦贞伟不是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，焦贞伟和李佩珠之间不存在书面买卖合同，仅凭一张转账凭证，需要结合本案的其他证据综合认定。李佩珠提交的公安局询问笔录中，焦贞伟陈述自己是京山公司的代表，京山公司和李佩珠合作开发木薯淀粉市场，自己叫公司财务通过自己的账户转账给李佩珠指定的苏若琳账户，后面李佩珠没有按照约定订购“木薯头”牌淀粉，焦贞伟在笔录中也是陈述“要求其退还定金给我公司”。因此，案涉100万元款项是李佩珠和京山公司的经济往来，是焦贞伟作为公司代表用自己的账户转账，焦贞伟只是在履行职务行为，京山公司才是本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，应当裁定驳回焦贞伟的起诉。根据相关法律规定

根据李佩珠提交的询问笔录、微信通话记录、委托函，可以认定焦贞伟不是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，焦贞伟和李佩珠之间不存在书面买卖合同，仅凭一张转账凭证，需要结合本案的其他证据综合认定。李佩珠提交的公安局询问笔录中，焦贞伟陈述自己是京山公司的代表，京山公司和李佩珠合作开发木薯淀粉市场，自己叫公司财务通过自己的账户转账给李佩珠指定的苏若琳账户，后面李佩珠没有按照约定订购“木薯头”牌淀粉，焦贞伟在笔录中也是陈述“要求其退还定金给我公司”。因此，案涉100万元款项是李佩珠和京山公司的经济往来，是焦贞伟作为公司代表用自己的账户转账，焦贞伟只是

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终461号 上诉人（原审原告）：焦贞伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：龙海琼，广西贵文律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：李佩珠，女，1966年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告）：苏若琳，女，1993年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市……