物业服务合同纠纷 （2017）京03民终3440号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朱艺军经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。天洋公司与北京市均豪物业管理有限责任公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。北市均豪物业管理有限责任公司经核准变更名称为均豪物业公司，依据法律规定，均豪物业公司承继北京市均豪物业管理有限责任公司的权利义务。朱艺军辩称其未交纳物业费的原因是房屋存在质量问题，根据均豪物业公司提供物业服务的范围来看，房屋质量问题不属于均豪物业公司提供物业服务的范围，故法院对于朱艺军的主张不予采信。均豪物业公司对涉诉小区提供物业服务，朱艺军作为该小区的业主，也是均豪物业公司提供物业服务的受益人，应该向均豪物业公司支付与其服务标准相适应的物业服务费。虽然朱艺军未参加庭审，但根据法院在审理均豪物业公司起诉涉诉小区其他业主给付物业服务费的类似案件中查明的情况可知，均豪物业公司在提供诉请期间物业服务过程中，存在一定瑕疵，其服务质量应进一步提高。就均豪物业公司已经提供的服务，法院根其服务质量依法酌减朱艺军应当交纳的

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。朱艺军经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。天洋公司与北京市均豪物业管理有限责任公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。北市均豪物业管理有限责任公司经核准变更名称为均豪物业公司，依据法律规定，均豪物业公司承继北京市均豪物业管理有限责任公司的权利义务。朱艺军辩称其未交纳物业费的原因是房屋存在质量问题，根据均豪物业公司提供物业服务的范围来看，房屋质量问题不属于均豪物业公司提供物业服务的范围，故法院对于朱艺军的主张不予采信。均豪物业公司对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3440号上诉人（原审被告）：朱艺军，女，1968年10月23日出生。被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。上诉人朱艺军因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）物业服务合同纠纷……