财产损害赔偿纠纷 （2016）桂10民终710号

以“公司的主张（实为刘蜀萍个人主张）”为准，没有任何法律依据。其四，百价鉴字（2011）90号鉴定书按照上诉人两座石灰窑可正常生产的产量（生产能力）及行业平均利润为评估标准，对上诉人被停产期间正常生产经营情况下可预期的正常收益情况进行价格鉴定，完全符合财产损失价格认定的规则，合法、合规。综上所述，原审法院否定其依法委托法定鉴定机构作出的百价鉴字（2011）90号鉴定书的鉴定意见，没有客观、真实的依据和合法的理由，（2014）德民再初字第1号民事判决对被上诉人侵权行为造成上诉人停产损失的认定，存在严重错误，明显不公，依法应予纠正。上诉请求：1、撤销德保县人民法院（2014）德民再初字第1号民事判决；2、维持德保县人民法院（2011）德民一初字第98号民事判决，即：被上诉人赔偿上诉人两座石灰窑损坏的经济损失232610元、停产期间的经济损失1497200元，两项共计1729810元；3、本案全部诉讼费由被上诉人负担。被上诉人韦梓则答辩称，1、“百价鉴定（2011）90号”鉴定书是一个绝对错误的鉴定。首先表现在他计算停产损失的起始和终止时间（自2009年6月6日至2011年7月14日因为按林

以“公司的主张（实为刘蜀萍个人主张）”为准，没有任何法律依据。其四，百价鉴字（2011）90号鉴定书按照上诉人两座石灰窑可正常生产的产量（生产能力）及行业平均利润为评估标准，对上诉人被停产期间正常生产经营情况下可预期的正常收益情况进行价格鉴定，完全符合财产损失价格认定的规则，合法、合规。综上所述，原审法院否定其依法委托法定鉴定机构作出的百价鉴字（2011）90号鉴定书的鉴定意见，没有客观、真实的依据和合法的理由，（2014）德民再初字第1号民事判决对被上诉人侵权行为造成上诉人停产损失的认定，存在严重错误，明显不公，依法应予纠正。上诉请求：1、撤销德保县人民法院（2014）德民再初字第1号民事判

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终710号上诉人（原审原告）林勇军。上诉人（原审原告）林忠华。上诉人（原审原告）林金明。三上诉人共同委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。上诉人（原审原告）王凤兰。委托代理人林成雄。被上诉人（原审被告）韦梓则。委托代理人周召中，广西知君律师事务所律师。原审第三人广西德保三和工贸有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇东蒙住……