金融借款合同纠纷 （2019）苏民申1056号
裁判要旨
涉案合同有王大全、沈翠兰本人的签名，该二人作为完全民事行为能力人，应当对自己在上述文件上签名的法律后果有清醒的认知。 虽然王大全、沈翠兰主张系工行玄武支行业务员与吴波等人伪造贷款资料、欺骗其签订涉案合同，但并未提供证据予以证明。 相反，贷款资料中的《贷款申请表》、《个人贷款用途申明》、《个人贷款客户谈话笔录》、《第二居住地承诺书》等文件均系王大全、沈翠兰本人所签，贷款发放后亦是由王大全转账给陈刚，还贷手续均系王大全直接操作，王大全亦因将涉案贷款给吴波使用每月向其收取4500元利息收益。 上述事实足以表明，王大全、沈翠兰对于其二人作为借款人（抵押人）、共同还款承诺人（抵押物共有人）与工行玄武支行直接发生法律关系是明知并认可的，双方就王大全、沈翠兰以涉案房屋抵押贷款达成了合意。 涉案《个人借款/担保合同》、《南京市房地产抵押合同》并不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。 王大全、沈翠兰关于合同效力的异议均缺乏证据证明，其二人主张不应承担还款责任且工行玄武支行对涉案房屋不享有优先受偿权，亦缺乏法律依据，该再审申请理由不能成立。
摘要
王大全、沈翠兰与中国工商银行股份有限公司南京玄武支行金融借款合同纠纷申诉、申请民事裁定书
正文（节选）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大全。 委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈翠兰。 委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路139号。 主要负责人：杨志航，该支行行长……