遗赠扶养协议纠纷 （2017）黔26民终16号

原、被告双方于1997年2月12日立下的《抱约》中有关遗赠抚养协议部分的内容是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照协议履行各自的权利义务。遗赠扶养协议签订以后，二原告依据《抱约》将承包的山林田土交给被告耕种、管理，并在土地二轮延包时将承包人变更登记为被告，履行了自己的协议义务。被告携家人与二原告共同生活后，曾依协议改名周才学，并将长子取名周学飞，原、被告两个家庭组合后共同生活至2012年初，期间一直未有矛盾纠纷。结合日常生活常理，能够认定遗赠扶养期间，被告李某2履行了约定义务。关于原告方诉称的共同生活期间二原告均具有劳动能力，被告没有履行约定义务，反而是二原告更多的为了被告付出的意见，结合证人周某1、周某2的证言，能够证明二原告确实尚有劳动能力并付出了劳动，但原、被告双方劳动付出的多寡无法厘清，且原告是否付出劳动与被告是否依协议履行义务并无法律上的因果关系。关于原告诉称的《抱约》因处分了原告子女的土地承包权利而无效的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第六十条的规定：“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。”该《抱约》以二原告名义

原、被告双方于1997年2月12日立下的《抱约》中有关遗赠抚养协议部分的内容是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照协议履行各自的权利义务。遗赠扶养协议签订以后，二原告依据《抱约》将承包的山林田土交给被告耕种、管理，并在土地二轮延包时将承包人变更登记为被告，履行了自己的协议义务。被告携家人与二原告共同生活后，曾依协议改名周才学，并将长子取名周学飞，原、被告两个家庭组合后共同生活至2012年初，期间一直未有矛盾纠纷。结合日常生活常理，能够认定遗赠扶养期间，被告李某2履行了约定义务。关于原告方诉称的共同生活期间二原告均具有劳动能力，被告没有履行约定义务，反而是二原告

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终16号上诉人（原审原告）：刘某，女，1936年9月1日出生，汉族，农民，住镇远县。上诉人（原审原告）：李某1，男，1945年4月28日出生，土家族，农民，住镇远县。委托诉讼代理人：胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，曾用名周才学，男，1966年7月23日出生，土家族，农民，住镇远县。上诉人刘某……