修理合同纠纷 （2019）湘03民终1975号

原、被告之间签订《环卫车辆设备维修保养承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告拖欠原告环卫车辆修理费525572元，有运洁公司内部管理人员签名确认并加盖运洁公司公章证实，应予认定，被告运洁公司负有给付原告525572元修理费的义务。被告主张原告环宇修理厂未按合同约定向被告运洁公司提交维修清单明细、结算单及发票，且原告提交的《车辆维修保养台账》上加盖的公章并非被告运洁公司真实意思表示，台账上签名的人员王侠、戴宇已于2019年5月15日离职，考虑到被告所述事实不符合常理，且无证据予以证明，故对被告该主张不予支持。对于原告主张解除《环卫车辆设备维修保养承包合同》的请求，被告运洁公司亦同意解除，法院予以支持。对于原告撤回被告退回保证金20000元的请求，法院予以认可。对于原告主张被告支付违约金10000元的请求，因双方在合同中对逾期付款未约定违约责任，故法院对此不予支持。被告运洁公司主张原告未依合同约定开具增值税发票给运洁公司，经查，原告环宇修理厂已按合同约定开具部分增值税发票给被告运洁公司，但被告运洁公司并未依约及时履行付款义务，故对运洁公司的该项辩论意见，不

原、被告之间签订《环卫车辆设备维修保养承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告拖欠原告环卫车辆修理费525572元，有运洁公司内部管理人员签名确认并加盖运洁公司公章证实，应予认定，被告运洁公司负有给付原告525572元修理费的义务。被告主张原告环宇修理厂未按合同约定向被告运洁公司提交维修清单明细、结算单及发票，且原告提交的《车辆维修保养台账》上加盖的公章并非被告运洁公司真实意思表示，台账上签名的人员王侠、戴宇已于2019年5月15日离职，考虑到被告所述事实不符合常理，且无证据予以证明，故对被告该主张不予支持。对于原告主张解除《环卫车辆设备维修保养承包合同》的请求

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1975号上诉人（原审被告）：湘潭运洁生态工程有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区奔驰西路**。法定代表人：文清平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉好，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘潭市雨湖区环宇机动车修理厂，经营场所湘潭市雨湖区护潭乡富强村和平组（富强机械厂内）。经营者：周德联，男，1956年7月17……