民间借贷纠纷 （2015）郴民二终字第107号

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点一是原告陈书俭与被告蒋亮明之间是民间借贷关系，还是合伙关系；二是原告陈书俭的借款应由谁归还。一、关于是民间借贷还是合伙问题。本案中，原告陈书俭以转账方式借给被告蒋亮明1000000元，被告蒋亮明委托其弟被告蒋小明向原告出具了一张300000元的借条，并由自己出具了一张700000元的借条，只是在700000元的借条中注明了“如参股则不计利息”字样，双方的民间借贷关系成立。在案件审理过程中，被告蒋亮明未提供所借原告700000元是原告参股的相关证据，而且，原告陈书俭与被告蒋亮明是否存在合伙关系，不是本案审理的范围，本案不作认定。二、原告陈书俭的借款应由谁归还问题。案件审理过程中，被告蒋亮明认可收到原告陈书俭借款1000000元，除本人向原告出具700000元的借条外，还委托被告蒋小明出具一张300000元的借条，原告陈书俭亦表示认可，因此，原告蒋亮明是本案借款人，应承担返还原告借款的责任，被告蒋小明不承担还款责任。同时，被告蒋进英与被告蒋亮明系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。综上所述，原告陈书俭与被告蒋亮明之间的民间借贷关系成立，因

本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点一是原告陈书俭与被告蒋亮明之间是民间借贷关系，还是合伙关系；二是原告陈书俭的借款应由谁归还。一、关于是民间借贷还是合伙问题。本案中，原告陈书俭以转账方式借给被告蒋亮明1000000元，被告蒋亮明委托其弟被告蒋小明向原告出具了一张300000元的借条，并由自己出具了一张700000元的借条，只是在700000元的借条中注明了“如参股则不计利息”字样，双方的民间借贷关系成立。在案件审理过程中，被告蒋亮明未提供所借原告700000元是原告参股的相关证据，而且，原告陈书俭与被告蒋亮明是否存在合伙关系，不是本案审理的范围，本案不作认定。二、原告陈书俭的借款应由谁归还问题

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第107号上诉人（原审被告）蒋亮明。被上诉人（原审原告）陈书俭。委托代理人彭建华，湖南福城律师事务所律师。委托代理人欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。原审被告蒋进英（曾用名蒋俊英），系上诉人蒋亮明之妻。原审被告蒋小明。上诉人蒋亮明因与被上诉人陈书俭、原审被告蒋进英、蒋小明民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北……