用益物权确认纠纷 （2017）京01民终4057号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于收条一节。满某认可满某1提供的收条的真实性，但双方针对收条中所显示的10万元的性质产生争议，满某1主张，该款项是满某自愿放弃906号房屋一切权利的补偿款，而满某主张，该款是满某1女儿、女婿居住在906号房屋中的租金。双方针对各自的主张，均未能提供相应的证据证明。鉴于满某是该收条的出具人，在双方就收条的文字理解产生歧义的情况下，满某理应承担不利的法律后果。另外，收条中明确载明的是“房钱”，而非租金。考虑到双方的亲属关系，结合本案查明的906号房屋居住及产权变更情况，满某1的主张，对比于满某的主张，更具有合理性。综上，法院采信满某1的主张，即满某1向满某支付的10万元是满某自愿放弃906号房屋一切权利的补偿款。关于满某的诉讼请求问题。首先，满某虽是基于拆迁安置取得了906号房屋的共同居住的权利，但满某自1996年从906号房屋搬出后就未再居住于906号房屋内，且其现在另行有居住地点。其次，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于收条一节。满某认可满某1提供的收条的真实性，但双方针对收条中所显示的10万元的性质产生争议，满某1主张，该款项是满某自愿放弃906号房屋一切权利的补偿款，而满某主张，该款是满某1女儿、女婿居住在906号房屋中的租金。双方针对各自的主张，均未能提供相应的证据证明。鉴于满某是该收条的出具人，在双方就收条的文字理解产生歧义的情况下，满某理应承担不利的法律后果。另外，收条中明确载明的是“房钱”，而非租

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4057号上诉人（原审原告）：满某，女，1957年7月25日。委托诉讼代理人：王良，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婷婷，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：满某1，女，1948年7月28日出生。委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。上诉人满某因与被上诉人满某1用益物权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民……