土地行政管理（土地） （2019）黔04行初111号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，原告主张晴隆县人民政府实施了强制征收涉案土地及拆除地上建筑物的行为。但晴隆县人民政府予以否认，并称晴隆县自然资源局实施了被诉强制拆除行为。经本院向相关部门调查，晴隆县自然资源局承认实施了被诉强制拆除行为，根据原被告双方提交的证据及其陈述，能够证明被诉强制拆除行为的实施主体是晴隆县自然资源局，而不是晴隆县人民政府。故晴隆县人民政府不是本案适格被告，而晴隆县自然资源局是本案适格被告。经本院释明后原告仍坚持以晴隆县人民政府为被告，其虽申请追加晴隆县自然资源局为共同被告，但本案仍然存在被告不适格及级别管辖等问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告晴隆鑫达生物制品有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，原告主张晴隆县人民政府实施了强制征收涉案土地及拆除地上建筑物的行为。但晴隆县人民政府予以否认，并称晴隆县自然资源局实施了被诉强制拆除行为。经本院向相关部门调查，晴隆县自然资源局承认实施了被诉强制拆除行为，根据原被告双方提交的证据及其陈述，能够证明被诉强制拆除行为的实施主体是晴隆县自然资源局，而不是晴隆县人民政府。故晴隆县人民政府不是本案适格被告，而晴隆县自然资源局是本案适格被告。经本院释明后原告仍坚持以晴隆县人民政府为被
正文（节选）
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔04行初111号 原告晴隆鑫达生物制品有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇南街。 法定代表人聂建设，经理。 委托代理人周璇，贵州清雅律师事务所律师。 委托代理人刘云超，贵州清雅律师事务所实习律师。 被告晴隆县人民政府。 法定代表人查世海，县长。 委托代理人黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。 委托代理人郭志海，贵州贵兴律师……