劳动合同纠纷 （2019）沪02民终7278号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方首要的争议焦点在于裴云骅、扬子公司之间是否存在劳动关系。裴云骅主张其与扬子公司存在劳动关系，其就此提供了个人住房公积金查询单，以证明缴纳单位系扬子公司。扬子公司主张双方之间系挂靠承包关系，社保和公积金缴纳费用由裴云骅自行承担，但未提交证据予以证实。根据扬子公司向裴云骅发出的解约通知，其亦明确与裴云骅解除的系劳动关系，故一审法院对扬子公司的主张不予采信，一审法院确认双方之间系劳动关系。根据查明的事实，裴云骅自2008年1月起即未再与扬子公司联系，且实际亦未向扬子公司提供劳动，其虽称系休长病假，但未提交证据予以证实，故裴云骅已属长期旷工，在此情况下，扬子公司与裴云骅解约，并无不当，无需与裴云骅恢复劳动关系并支付恢复期间的工资。基于2008年1月至2016年8月期间裴云骅未曾向扬子公司提供劳动，故其主张该期间工资，缺乏事实依据，一审法院不予支持。同时，扬子公司于2016年9月14日与裴云骅解约，而裴云

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方首要的争议焦点在于裴云骅、扬子公司之间是否存在劳动关系。裴云骅主张其与扬子公司存在劳动关系，其就此提供了个人住房公积金查询单，以证明缴纳单位系扬子公司。扬子公司主张双方之间系挂靠承包关系，社保和公积金缴纳费用由裴云骅自行承担，但未提交证据予以证实。根据扬子公司向裴云骅发出的解约通知，其亦明确与裴云骅解除的系劳动关系，故一审法院对扬子公司的主张不予采信，一审法院确认双方之间系劳动关系。根据查明的事实，裴云

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7278号上诉人(原审原告)：裴云骅，男，1965年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海扬子国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王晓旭，董事长。委托诉讼代理人：程素华。委托诉讼代理人：张捷。上诉人裴云骅因与被上诉人上海扬子国际旅行社有限公……