物业服务合同纠纷 （2019）鄂02民终1257号

本案系物业服务合同纠纷。致远物业与开发商签订的《物业服务合同》、《业主手册》合法有效，对致远物业及作为该小区业主的刘腾灿均具有约束力。致远物业为刘腾灿提供了物业服务，刘腾灿应依照《物业服务合同》、《业主手册》约定向致远物业支付物业服务费。致远物业主张按1.0元/平方米/月的标准收取物业服务费符合上述约定，故对致远物业主张刘腾灿支付自2016年8月17日至2018年11月16日的物业服务费的诉讼请求，法院依法予以支持。经核算，物业服务费为2585.25元。对于刘腾灿提出的其未与致远物业签订物业服务合同的抗辩理由，首先，根据《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因致远物业（乙方）与湖北美尔雅房地产有限公司新西南花园开发部（甲方，以下简称开发商）签订《新西南国际花园小区C2-C5号楼前期物业管理委托合同》，故该合同对刘腾灿有约束力。其次，致远物业一直对涉案小区进行管理服务至今

本案系物业服务合同纠纷。致远物业与开发商签订的《物业服务合同》、《业主手册》合法有效，对致远物业及作为该小区业主的刘腾灿均具有约束力。致远物业为刘腾灿提供了物业服务，刘腾灿应依照《物业服务合同》、《业主手册》约定向致远物业支付物业服务费。致远物业主张按1.0元/平方米/月的标准收取物业服务费符合上述约定，故对致远物业主张刘腾灿支付自2016年8月17日至2018年11月16日的物业服务费的诉讼请求，法院依法予以支持。经核算，物业服务费为2585.25元。对于刘腾灿提出的其未与致远物业签订物业服务合同的抗辩理由，首先，根据《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1257号上诉人（一审被告）:刘腾灿，男，1980年4月24日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）:黄石致远物业服务有限公司，住所地黄石开发区大泉路**。法定代表人：程正发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘蕾蕾，女，系该公司职员。上诉人刘腾灿因与被上诉人黄石致远物业服务有限公司（以下简称致远物业）物业服务合同纠纷一案，不服黄石……