房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终7784号

根据《承包经营协议书(试行)》的约定内容，该合同中关于承包期限、承包费、押金、水、电费的负担、装修事宜等内容均与一般房屋租赁合同相关内容一致，故该合同实为房屋租赁合同。由于双方均未提交讼争铺位所属房屋经过批准建设的合法手续，故双方签订的房屋租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，当属无效合同。关于讼争铺位是否交付并经营的问题，根据查明的事实、合同的约定及当事人的相关陈述，可以确认讼争铺位已悬挂经营所需的广告牌，因讼争铺位系半封闭半开放的状态，故双方并未在合同中约定交付铺位事宜，陈团结、蓝国元在确定铺位仓位号及签署合同后即可直接进驻进行经营，沪嘉公司无需另行办理交付手续，且陈团结、蓝国元在诉状中亦陈述因客源严重不足，导致其无法正常经营。综上，一审法院确定沪嘉公司就讼争铺位已实际交付，陈团结、蓝国元已实际进场经营。对陈团结、蓝国元关于讼争铺位未交付并经营的陈述，不予采纳。关于陈团结、蓝国元的实际经营时间，鉴于讼争铺位现已无人经营，但陈团结、蓝国元并未在搬离前通知沪嘉公司而使讼争铺位长期处于闲置状态，沪嘉公司亦无法明确陈团结、蓝国元的实际搬离时间，一审法院根据本案的实际情况，酌情确定陈团结

根据《承包经营协议书(试行)》的约定内容，该合同中关于承包期限、承包费、押金、水、电费的负担、装修事宜等内容均与一般房屋租赁合同相关内容一致，故该合同实为房屋租赁合同。由于双方均未提交讼争铺位所属房屋经过批准建设的合法手续，故双方签订的房屋租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，当属无效合同。关于讼争铺位是否交付并经营的问题，根据查明的事实、合同的约定及当事人的相关陈述，可以确认讼争铺位已悬挂经营所需的广告牌，因讼争铺位系半封闭半开放的状态，故双方并未在合同中约定交付铺位事宜，陈团结、蓝国元在确定铺位仓位号及签署合同后即可直接进驻进行经营，沪嘉公司无需另行办理交付手续，且陈团结、蓝国元在诉状

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7784号上诉人(原审被告)：上海沪嘉果品销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴亚敏，总经理。被上诉人(原审原告)：陈团结，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。委托诉讼代理人：杨桂林，北京安博(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蓝国元，男，1974年10月10日出生，畲族，户籍地福建省。委托诉讼……