财产损害赔偿纠纷 （2014）赣中民三终字第34号

本案争执的焦点是，被告是否是本起损害赔偿的侵权主体？通过双方向法庭陈述、抗辩提供的证据比较，原告的证据证明力明显优于被告的证据。根据被告家当天也进了水，被告不同意原告堵塞下水口以及被告刘竹青在现场，捅破的下水口离被告家最近且该一下水口地势比其它下水口较低等事实，可以认定被告刘竹青为本次下水管破裂的直接责任人。被告家雨水漫进房内，本应正确疏通管道，但被告刘竹青因不当的方法导致原告房内的下水管破裂，致使原告财物遭受损失，被告刘竹青应承担全部赔偿责任。被告抗辩提出，原告房内的下水管系原告人为捅破，水管破裂也有水管质量、长期自然风化等原因所致，被告对此抗辩既没有提供证据加以证明，与查证的事实也不符，不予采信。第三人钟洪根虽然居住在原告家正上方三楼，但原、被告均确认出事期间第三人钟洪根家没有一人在家，故第三人钟洪根与本案没有利害关系，无须承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、由被告刘竹青于本判决生效后次日起十天内一次性赔付人民币19311元给原告曾智跃。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给

本案争执的焦点是，被告是否是本起损害赔偿的侵权主体？通过双方向法庭陈述、抗辩提供的证据比较，原告的证据证明力明显优于被告的证据。根据被告家当天也进了水，被告不同意原告堵塞下水口以及被告刘竹青在现场，捅破的下水口离被告家最近且该一下水口地势比其它下水口较低等事实，可以认定被告刘竹青为本次下水管破裂的直接责任人。被告家雨水漫进房内，本应正确疏通管道，但被告刘竹青因不当的方法导致原告房内的下水管破裂，致使原告财物遭受损失，被告刘竹青应承担全部赔偿责任。被告抗辩提出，原告房内的下水管系原告人为捅破，水管破裂也有水管质量、长期自然风化等原因所致，被告对此抗辩既没有提供证据加以证明，与查证的事实也不符，不

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民三终字第34号上诉人（原审被告）刘竹青。上诉人（原审被告）刘胜华。两上诉人委托代理人唐海彪，江西江龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾智跃。委托代理人徐笑怡，江西明理律师事务所律师。原审第三人钟洪根。上诉人刘胜华、刘竹青因财产损害赔偿纠纷一案，不服龙南县人民法院（2013）龙民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组……