买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1358号

本案商品购销合同的甲方有56家公司，在合同履行过程中均为宝枫公司单独与每家公司进行销货结算付款，在合同没有特别约定的情形下应视为条款中约定的内容系指甲方单个公司与宝枫公司之间交易内容；并且在双方就合同条款存在争议的情形下，应当作对格式合同起草方的不利的解释，即作对乐购公司不利的解释；另外，如果按照月折扣标准交易额超过4.87万元为所有门店56家公司的交易额超过4.87万的理解，只要每家门店每月交易额达到869.64元即可获得15%的月返利，这对于一家大型超市而言不足为道，显然对宝枫公司不公平；因此本案合同中约定的月折扣标准交易额超过4.87万应为每家门店月交易额超过4.87万，而本案中乐购公司在2012年和2013年每月交易额均未超过4.87万元，故宝枫公司不应支付月返利。对于年返利的问题，双方的争议在于计算方式，宝枫公司认为应当以扣减相应费用后的数字为基数计算，乐购公司认为不应扣减而应以发票金额为基数。原审法院认为双方的交易系基于双方签订的商品购销合同，因此双方的交易额应按照该合同中约定的权利义务进行结算后进行确定，而促销服务费系根据该合同进行收取的，系同一合同项下的费用，因此双方最

本案商品购销合同的甲方有56家公司，在合同履行过程中均为宝枫公司单独与每家公司进行销货结算付款，在合同没有特别约定的情形下应视为条款中约定的内容系指甲方单个公司与宝枫公司之间交易内容；并且在双方就合同条款存在争议的情形下，应当作对格式合同起草方的不利的解释，即作对乐购公司不利的解释；另外，如果按照月折扣标准交易额超过4.87万元为所有门店56家公司的交易额超过4.87万的理解，只要每家门店每月交易额达到869.64元即可获得15%的月返利，这对于一家大型超市而言不足为道，显然对宝枫公司不公平；因此本案合同中约定的月折扣标准交易额超过4.87万应为每家门店月交易额超过4.87万，而本案中乐购公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1358号上诉人（原审被告）：杭州庆春乐购购物有限公司。法定代表人：李方杰。委托代理人（特别授权代理）：赵旗志、秦蓁。被上诉人（原审原告）：扬州宝枫贸易发展有限公司。法定代表人：戴军。委托代理人（特别授权代理）：曾庆庆、刘秀丽。上诉人杭州庆春乐购购物有限公司（以下简称乐购公司）为与被上诉人扬州宝枫贸易发展有限公司（以下简称宝枫公司）……