民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第4216号

罗有梅持有何友芳、邹沁良出具的《借条》，证实了双方之间的民间借贷法律关系。该《借条》约定内容合法有效，该院予以确认。其借条中没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在何友芳、邹建华没有证据证明罗友梅曾催告归还借款时间的情况下，罗友梅向该院起诉主张权利，不涉及诉讼时效问题。因此，罗友梅诉讼请求成立，该院予以支持。本案争议的焦点是《借条》上借款人“邹沁良”与邹建华是不是同一个人，以及借款人“邹沁良”的签名是不是邹建华书写。罗友梅称《借条》上借款人“邹沁良”的签名是邹建华书写，邹建华就是《借条》上的借款人“邹沁良”。罗友梅向该院提交了村委会、社区居委会的《证明》，均证明了邹建华曾用名为“邹沁良”。且罗友梅向该院申请进行笔迹鉴定。邹建华不配合鉴定机构提供检材比对样本，无正当理由拒不到指定地点选择鉴定机构，致使司法鉴定无法进行。应推定笔迹鉴定对其不利，应由邹建华承担不利后果。故该院对罗友梅所陈述的事实予以认定，《借条》上“邹沁良”的签名为邹建华书写，《借条》上“邹沁良”是邹建华，邹建华系共同借款人，应共同承担返还借

罗有梅持有何友芳、邹沁良出具的《借条》，证实了双方之间的民间借贷法律关系。该《借条》约定内容合法有效，该院予以确认。其借条中没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在何友芳、邹建华没有证据证明罗友梅曾催告归还借款时间的情况下，罗友梅向该院起诉主张权利，不涉及诉讼时效问题。因此，罗友梅诉讼请求成立，该院予以支持。本案争议的焦点是《借条》上借款人“邹沁良”与邹建华是不是同一个人，以及借款人“邹沁良”的签名是不是邹建华书写。罗友梅称《借条》上借款人“邹沁良”的签名是邹建华书写，邹建华就是《借条》上的借款人“邹沁良”。罗

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第4216号上诉人（原审被告）：邹建华，男。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗有梅，女。被上诉人（原审被告）：邹永，男。被上诉人（原审被告）：邹洪利，男。被上诉人（原审被告）：邹艳，女。上诉人邹建华因与被上诉人罗有梅、邹永、邹洪利、邹艳因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2015年2月1……