民间借贷纠纷 （2018）沪02民终3469号

关于夏某2、李海新以及万贤公司提出的李海新、万贤公司诉讼主体资格的抗辩，因夏某2、李海新以及万贤公司提出的抗辩理由主要涉及款项用途、责任承担等实体处理结果，故一审法院对夏某2、李海新以及万贤公司的该节抗辩无法支持。关于龚某1与金玉琴主张夏某2返还借款42万元的诉请，龚某1与金玉琴陈述了该笔42万元的组成包括2009年12月借款现金20万元、利息1万元及案外人顾1转让的债权21万元，为此提交了借条、部分款项银行卡取现金、证人顾1证言等证据，夏某2在审理中既认可2016年3月6日《借条》中借款人一栏签名真实性，也表示愿意归还龚某1与金玉琴该笔42万元，并无不当，一审法院对夏某2该节自认予以认定，对于龚某1与金玉琴要求被告夏振返还龚某1与金玉琴借款42万元的诉请予以支持。关于龚某1与金玉琴主张夏某2支付系争42万元逾期利息的诉请，一审法院认为，因借贷双方在2016年3月6日将前期借款本金20万元和利息1万元结算后将利息1万元计入后期借款本金与债权转让款项一并出具了债权凭证，前期利率未超过年利率24%，故重新出具的借条载明的金额42万元可认定为后期借款本金，故一审法院对夏某2、李海新以及万贤公

夏某2、李海新与上海万贤食品有限公司、龚某1等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终3469号上诉人(原审被告)：夏某2，男，1952年8月1日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：李海新，女，1956年8月26日生，回族，住上海市普陀区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龚某1，男，1944年10月15日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审原告)：金玉……