合伙协议纠纷 （2011）成民终字第5200号

袁飞、赵明礼、吕林三人合伙成立成都龙骑士家具厂，后吕林将股份转让给赵明礼，该合伙企业的合伙人就只有袁飞、赵明礼，现袁飞要求退伙，赵明礼对此亦无异议，因此成都龙骑士家具厂应视为已经解散，剩余的焦点问题就是合伙企业的清算及分配问题。从本案查明的事实来看，成都龙骑士家具厂从成立时起，三个合伙人就没有规范的财务管理制度，除各方当事人争议的实物出资金额以外，企业经营过程中的收入、支出、现存资产、债权债务等全部没有明确证据，由于企业往来款项从袁飞个人银行卡流转，袁飞自己还从中取款，根本无法判定该合伙企业目前具体的资产数额，在不能审计的情况下，无法对合伙企业进行清算。原审法院认为，袁飞作为合伙人，参与了企业的经营管理及财务管理，在要求退伙分配的时候，应当向原审法院提交证明企业目前现存资产情况的充分证据，但由于袁飞等合伙人自身的过错，导致审计无法进行，亦无法查实企业资产状况，更无法进行清算分配，袁飞应自行承担举证不能的责任。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回袁飞的诉讼请求。案件受理费958元，由袁飞负担。宣判后，袁飞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决

袁飞、赵明礼、吕林三人合伙成立成都龙骑士家具厂，后吕林将股份转让给赵明礼，该合伙企业的合伙人就只有袁飞、赵明礼，现袁飞要求退伙，赵明礼对此亦无异议，因此成都龙骑士家具厂应视为已经解散，剩余的焦点问题就是合伙企业的清算及分配问题。从本案查明的事实来看，成都龙骑士家具厂从成立时起，三个合伙人就没有规范的财务管理制度，除各方当事人争议的实物出资金额以外，企业经营过程中的收入、支出、现存资产、债权债务等全部没有明确证据，由于企业往来款项从袁飞个人银行卡流转，袁飞自己还从中取款，根本无法判定该合伙企业目前具体的资产数额，在不能审计的情况下，无法对合伙企业进行清算。原审法院认为，袁飞作为合伙人，参与了企业

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第5200号上诉人（原审原告）袁飞。委托代理人姚金庭，四川得邦律师事务所律师。委托代理人童颖，四川得邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都龙骑士家具厂，住所地：成都市金牛区金泉街道金罗社区**。执行事务合伙人赵明礼。委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵明礼。委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥……