侵害实用新型专利权纠纷 （2018）粤03民初94号

本案系侵害实用新型专利权纠纷。原告主张的ZL201420522729.0号“一种一体式自拍装置”实用新型专利权系其依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。 关于被诉侵权产品是否落入原告实用新型专利保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条规定专利法第五十九条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”，是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。权利要求分为独立权利要求和从属权利要求。专利侵权诉讼的专利权具体保护范围，由原告自愿选择。本案原告自愿选择其权利要求1+2作为其诉讼的专利保护范围，符合法律规定，本院予以确定。原告将涉案专利保护的技术特征分解为A、自拍装置包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；B、夹持装置包括载物台及载物台上方的可拉伸夹紧机构；C、夹持装置一体式转动

本案系侵害实用新型专利权纠纷。原告主张的ZL201420522729.0号“一种一体式自拍装置”实用新型专利权系其依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。 关于被诉侵权产品是否落入原告实用新型专利保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条规定专利法第五十九条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”，是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民初94号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东。 委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。 被告：深圳市福田区新义腾通讯，住所，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅华路**div> 经营者：张兆福，男，汉族，1975年12……