买卖合同纠纷 （2014）潍商终字第24号

邱振峰所有的寒亭区海峰筑路材料厂与鑫茂公司签订供需材料合同合法有效。李向红受鑫茂公司委托签订合同并就结算方式和期限又书写了补充意见，故李向红书写的补充意见与《供需材料合同》具有相同的法律效力。邱振峰提供的31份收料单与鑫茂公司的银行转账支票数额相符，且与双方的供需材料合同相互印证，能够证明鑫茂公司欠材料款事实的存在。鑫茂公司虽辨称合同补充材料中约定了付款期限为2009年7月20日前，邱振峰于2013年1月25日起诉超诉讼时效，但从其出具转账支票的时间来看，2011年6月1日鑫茂公司向邱振峰出具金额为1066271.78元的转账支票的行为，应视为同意履行债务的行为，构成了诉讼时效的中断，故应自中断之日起诉讼时效重新计算，所以，邱振峰于2013年1月25日起诉并未超过诉讼。鑫茂公司拖欠邱振峰材料款未付是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。邱振峰主张鑫茂公司给付筑路材料款1066271.28元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。邱振峰所主张的利息，在合同补充材料中也有约定“余款于2009年7月20日前一次性付清，如以上款项结不清，根据剩余款数按月息10%计息”。在此情况下，邱振峰

邱振峰所有的寒亭区海峰筑路材料厂与鑫茂公司签订供需材料合同合法有效。李向红受鑫茂公司委托签订合同并就结算方式和期限又书写了补充意见，故李向红书写的补充意见与《供需材料合同》具有相同的法律效力。邱振峰提供的31份收料单与鑫茂公司的银行转账支票数额相符，且与双方的供需材料合同相互印证，能够证明鑫茂公司欠材料款事实的存在。鑫茂公司虽辨称合同补充材料中约定了付款期限为2009年7月20日前，邱振峰于2013年1月25日起诉超诉讼时效，但从其出具转账支票的时间来看，2011年6月1日鑫茂公司向邱振峰出具金额为1066271.78元的转账支票的行为，应视为同意履行债务的行为，构成了诉讼时效的中断，故应自中

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第24号上诉人（原审被告）：潍坊鑫茂经贸有限公司。法定代表人陈春香。委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱振峰。委托代理人刘国防，山东潍州律师事务所律师。委托代理人刘清海。原审被告：河南省中原建设有限公司。法定代表人马志刚。上诉人潍坊鑫茂经贸有限公司（以下简称鑫茂公司）因与被上诉人邱振峰、原审被告河南省中原建……