定金合同纠纷 （2016）湘05民终813号

本案的焦点问题是本案是否能适用定金罚。华夏公司虽向梁振华出具了收取“定金”的收据，但双方对房屋单价、房屋面积、具体房号、房款交纳时间、交房时间等合同主要条款均未形成合意，双方未签订购房合同，未形成债权、债务关系。根据合同法规定，合同当事人为了确保合同的履行，可以依照《中华人民共和国担保法》的约定向对方给付定金作为债权的担保，因此，定金作为担保的一种方式，应当以债的存在为前提，由于本案双方之间不存在债权债务关系，故梁振华要求适用定金罚没有法律依据。因双方未约定何时动工、何时交房，故梁振华主张华夏公司因未盖楼无法交房要求适用定金罚无事实依据，对梁振华要求双倍返还定金的诉请不予支持。华夏公司没有合法依据取得梁振华交付的50000元构成不当得利，应予返还。邵阳电教馆并未收取、占用梁振华的资金，对梁振华要求邵阳电教馆承担连带责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）湖南华夏建设集团有限公司返还梁振华人民币50000元；（二）驳回梁振华的其他诉讼请求；（三）驳回梁振华对邵

本案的焦点问题是本案是否能适用定金罚。华夏公司虽向梁振华出具了收取“定金”的收据，但双方对房屋单价、房屋面积、具体房号、房款交纳时间、交房时间等合同主要条款均未形成合意，双方未签订购房合同，未形成债权、债务关系。根据合同法规定，合同当事人为了确保合同的履行，可以依照《中华人民共和国担保法》的约定向对方给付定金作为债权的担保，因此，定金作为担保的一种方式，应当以债的存在为前提，由于本案双方之间不存在债权债务关系，故梁振华要求适用定金罚没有法律依据。因双方未约定何时动工、何时交房，故梁振华主张华夏公司因未盖楼无法交房要求适用定金罚无事实依据，对梁振华要求双倍返还定金的诉请不予支持。华夏公司没有合法

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终813号上诉人（原审原告）梁振华，。委托代理人韩军军，湖南泽宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南华夏建设集团有限公司，住所地湖南省新化县美元开发区桥东街26号。法定代表人刘华俊，系该公司经理。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）邵阳市电化教育馆，住所地邵阳市宝庆中路***号。法定代表人刘德华，该馆馆长。……