分期付款买卖合同纠纷 （2021）豫06民终125号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因本案争议的涉案房屋位于郑州市，故鹤壁市山城区人民法院没有管辖权。因鹤壁市山城区人民法院对本案没有管辖权，邢建设的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，又因该案不符合在鹤壁市山城区人民法院起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回邢建设的起诉。裁定：驳回邢建设的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，根据上诉人提交一审法院的起诉状，该诉讼不属于不动产纠纷提起的诉讼，一审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，且上诉人邢建设的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初1464号民事裁定；二、本案指

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因本案争议的涉案房屋位于郑州市，故鹤壁市山城区人民法院没有管辖权。因鹤壁市山城区人民法院对本案没有管辖权，邢建设的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，又因该案不符合在鹤壁市山城区人民法院起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回邢建设的起诉。裁定：驳回邢建设的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，根据上

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民终125号上诉人（原审原告）：邢建设，男，1953年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：邢孟孟，男，1982年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：徐秋生，上海正贯长虹律师事务所律师。上诉人邢建设因与被上诉人邢孟孟分期付款买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初1464号……