金融借款合同纠纷 （2021）辽02民终6085号

原告与被告郑春风、陈丽英签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告郑春风、陈丽英逾期未还款，应当继续偿还，并按合同约定支付利息、罚息、复利。原告与作为保证人的被告伍凤春、李海英、陈宗奇、朱梅媛、中耀公司签订了《担保合同》，现原告在保证期间内依约向保证人主张承担连带清偿责任于法有据，一审法院予以支持。关于中耀公司辩称，案涉担保合同无效、对中耀公司不具有约束力等抗辩理由，因《担保合同》上加盖了中耀公司公章，且中耀公司为担保事项已做出股东会决议，即使蒋瑞新既是公司股东又是被担保人之一，但其参加中耀公司为本案被告郑春风借款提供担保事项的表决并不违反法律规定，虽然股东会决议中未记载表决权比例，但并无证据证明该项决议未达到法定或章程规定的表决权比例要求；原告持有中耀公司股东会决议原件，已对股东会决议内容进行审查，尽到了必要的注意义务。另案诉讼中的证据不能否认股东会决议的客观真实性及与本案借款的关联性，现无据证明股东会决议程序及决议内容违反法律规定或公司章程规定，案涉担保合同合法有效，中耀公司应按合同约定承担担保责任。本案亦不属于《最高人民法院关于适用若干问

原告与被告郑春风、陈丽英签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告郑春风、陈丽英逾期未还款，应当继续偿还，并按合同约定支付利息、罚息、复利。原告与作为保证人的被告伍凤春、李海英、陈宗奇、朱梅媛、中耀公司签订了《担保合同》，现原告在保证期间内依约向保证人主张承担连带清偿责任于法有据，一审法院予以支持。关于中耀公司辩称，案涉担保合同无效、对中耀公司不具有约束力等抗辩理由，因《担保合同》上加盖了中耀公司公章，且中耀公司为担保事项已做出股东会决议，即使蒋瑞新既是公司股东又是被担保人之一，但其参加中耀公司为本案被告郑春风借款提供担保事项的表决并不违反法律规定，虽

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6085号上诉人（原审被告）：大连中耀建材交易市场有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处姚家社区，统一社会信用代码：91210282565519037T。法定代表人：蒋亚赐，执行董事。委托诉讼代理人：郭剑，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴天歌，辽宁法大律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限……