相邻污染侵害纠纷 （2021）桂09民终956号

本案双方争议的焦点为：一、举证归责问题；二、洁源公司是否构成侵权。关于焦点一，本案系因陈仪彬主张与其相邻的垃圾中转站对其房屋及家人造成水和空气污染引发的纠纷，属相邻污染侵害纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定“相邻污染侵害纠纷、劳动者在职业活动中因受污染损害发生的纠纷，不适用本解释。”相邻污染侵害纠纷属一般侵权责任，举证原则应归属“谁主张，谁举证”原则。关于焦点二，因无法对陈仪彬房屋的水污染与垃圾中转站是否存在因果关系作出鉴定，依据全案证据及结合庭审中当事人的陈述综合评析如下：1、本案涉案的项目系经广西区发改委、广西区环境保护局批复同意建设，建成后经玉林市环境保护局进行验收，并于2016年9月2日作出玉市环验［2016］17号《玉林市环境保护局关于广西博白县生活垃圾卫生填埋场竣工环境保护验收的批复》，陈仪彬主张该批复结论是针对位于博白县的垃圾处理场，与本案涉案中转站无关，但该批复第三页第一段载明验收中转站包含涉案中转站；2、该批复结论为：项目废水经污水站处理后，符合排放浓度限值，监测断面的水质不达标主要是因为上游水质不达标，而

本案双方争议的焦点为：一、举证归责问题；二、洁源公司是否构成侵权。关于焦点一，本案系因陈仪彬主张与其相邻的垃圾中转站对其房屋及家人造成水和空气污染引发的纠纷，属相邻污染侵害纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定“相邻污染侵害纠纷、劳动者在职业活动中因受污染损害发生的纠纷，不适用本解释。”相邻污染侵害纠纷属一般侵权责任，举证原则应归属“谁主张，谁举证”原则。关于焦点二，因无法对陈仪彬房屋的水污染与垃圾中转站是否存在因果关系作出鉴定，依据全案证据及结合庭审中当事人的陈述综合评析如下：1、本案涉案的项目系经广西区发改委、广西区环境保护局批复同

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂09民终956号上诉人（原审原告）：陈仪彬，男，1943年7月20日出生，汉族，住博白县。委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博白县洁源废弃物净化有限公司，住所地博白县东风北路169号。法定代表人：王伟东，该公司经理。委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。上诉人陈仪彬因与被上诉人博白县洁源废弃……