劳动合同纠纷 （2015）一中民终字第4347号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为以下两点：一、中外建公司是否应当向丁辉支付2011年10月至2012年6月9日期间的工资差额；二、中外建公司是否应当向丁辉支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点一，本院认为虽然丁辉主张中外建公司未支付2012年6月9日前的工资，但其并未提交确实充分的证据予以证明。首先，丁辉提交的大连分公司工资发放方案系复印件，且中外建公司对该证据不予认可；其次，丁辉在一审中申请出庭的证人与本案存有利害关系；第三，丁辉在一审中提交的京海劳仲字（2014）第8630号仲裁裁决书中未明确记载丁辉向中外建公司移交的档案材料中包括上述大连分公司工资发放方案。同时，依据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存二年备查。丁辉于2014年6月9日提起仲裁申请，因此针对2012年6月9日之前的工资标准及实际支付情况，丁辉应当承担相应的举证责任。因此，就中外建公司是否拖欠丁辉2012年6月9日之前工资的事实，丁辉未能完成举证证明的责任，应当承担举证不能的不利后果，因此本院对于丁辉上诉要求中外建公司支付2011年10月至201

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为以下两点：一、中外建公司是否应当向丁辉支付2011年10月至2012年6月9日期间的工资差额；二、中外建公司是否应当向丁辉支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点一，本院认为虽然丁辉主张中外建公司未支付2012年6月9日前的工资，但其并未提交确实充分的证据予以证明。首先，丁辉提交的大连分公司工资发放方案系复印件，且中外建公司对该证据不予认可；其次，丁辉在一审中申请出庭的证人与本案存有利害关系；第三，丁辉在一审中提交的京海劳仲字（2014）第8630号仲裁裁决书中未明确记载丁辉向中外建公司移交的档案材料中包括上述大连分公司工资发放方案。同时，依据《北京市

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第4347号上诉人（原审原告）丁辉，男，1978年6月1日出生。委托代理人陶金，北京市中孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人焦志刚，总裁。委托代理人凌雪，女，1985年2月26日出生。委托代理人阿积德，男，1980年8月9日出生。上诉人丁辉因与被上诉人中国对外建设有限……