民间借贷纠纷 （2014）信中法民终字第131号

本案的争议焦点在于2011年元月3日和2011年3月3日所发生的两笔借款之间是否真实存在着有一整笔15万元借款的问题。对于该一整笔的15万元借款，从庭审中原告所提交的证据来看，调解协议书只能证明原告曹云为索要15万元借款一事与被告袁长义发生纠纷导致其受伤并经人调解的事实，并未对争议的一整笔15万元借款是否真实存在进行事实认定；而原告所提交的售房合同也是针对上述调解协议书内容中关于被告向原告以房产抵付债务条款的履行，未涉及到对所争议的一整笔15万元借款是否存在的确认；证人曹某某的证言，属间接传来证据，不能单独作为认定原告曹云所称的还有第三笔借款，即一整笔15万元借款事实存在的依据。综上，原告曹云所提交的证据不能证实有其所称的第三笔15万元借款事实存在。对于被告袁长义的证据，其能够证实于2011年10月份向原告曹云分两次总共还款15万元的事实，对此两笔共计还款15万元的事实，原告曹云也予以认可。就被告证人叶某某的证言，在庭审过程中，原告代理人询问证人叶某某：“你说袁长义向曹云借了15万你能肯定吗？”叶某某回答说：“能肯定”。庭审后叶某某检阅笔录时又在笔录上原告代理人的问话后面补充写到：“其

本案的争议焦点在于2011年元月3日和2011年3月3日所发生的两笔借款之间是否真实存在着有一整笔15万元借款的问题。对于该一整笔的15万元借款，从庭审中原告所提交的证据来看，调解协议书只能证明原告曹云为索要15万元借款一事与被告袁长义发生纠纷导致其受伤并经人调解的事实，并未对争议的一整笔15万元借款是否真实存在进行事实认定；而原告所提交的售房合同也是针对上述调解协议书内容中关于被告向原告以房产抵付债务条款的履行，未涉及到对所争议的一整笔15万元借款是否存在的确认；证人曹某某的证言，属间接传来证据，不能单独作为认定原告曹云所称的还有第三笔借款，即一整笔15万元借款事实存在的依据。综上，原告曹云

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第131号上诉人（原审原告）曹云，女，1964年2月15日出生，汉族。委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）袁长义，男，1973年3月6日出生，汉族。委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师。上诉人曹云因与被上诉人袁长义民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第1277号民事判决，……