土地租赁合同纠纷 （2017）闽06民终2154号

本案的焦点在于政府统一禁养生猪的行为是否属于《协议书》第六条约定的“国家或集体开发”。该协议第六条约定“若遇国家或集体开发时，一切地上建筑物的赔偿款、甲乙双方各一半（各占50％）土地赔偿款归乙方所有”，从该条款订立的目的来看，毛元兴原先在该讼争土地上种植果树，毛其榜等人租用该土地系为了建设搭盖猪舍，需砍掉果树。毛元兴以所种植的果树为代价，毛其榜等人以届时获得地上建筑物赔偿费的50％分配给毛元兴为代价，双方在此前提和目的下签订该合同。因此《协议书》第六条不能狭隘的理解为毛其榜等答辩的只有政府“土地征收”这一行政行为才适用该条款，而应理解为只要是政府的行政行为导致获得地上建筑物赔偿款，则毛元兴即可获得地上建筑物赔偿费的50％。从《角美镇生猪禁养猪舍丈量与补偿款发放表》及毛其榜等人庭审中确认，毛其榜等人选择的赔偿标准是“拆除补偿（80元/平方米）”，系拆除猪舍才能获得80/平方米的赔偿标准。可见本案地上建筑物确已获得赔偿。毛元兴要求获得地上建筑物赔偿费的50％的诉讼请求，有事实和法律依据，可予支持。对于地上建筑物赔偿费的赔偿标准问题。本案政府生猪禁养共有两种赔偿标准，一种为拆除猪舍，补偿标准

本案的焦点在于政府统一禁养生猪的行为是否属于《协议书》第六条约定的“国家或集体开发”。该协议第六条约定“若遇国家或集体开发时，一切地上建筑物的赔偿款、甲乙双方各一半（各占50％）土地赔偿款归乙方所有”，从该条款订立的目的来看，毛元兴原先在该讼争土地上种植果树，毛其榜等人租用该土地系为了建设搭盖猪舍，需砍掉果树。毛元兴以所种植的果树为代价，毛其榜等人以届时获得地上建筑物赔偿费的50％分配给毛元兴为代价，双方在此前提和目的下签订该合同。因此《协议书》第六条不能狭隘的理解为毛其榜等答辩的只有政府“土地征收”这一行政行为才适用该条款，而应理解为只要是政府的行政行为导致获得地上建筑物赔偿款，则毛元兴即可

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终2154号上诉人（原审被告）：毛其榜，男，1961年2月25日出生，汉族，住龙海市，上诉人（原审被告）：毛乌鸡，曾用名毛勇胜，男，1959年1月3日出生，汉族，住龙海市，上诉人（原审被告）：廖定助，男，1959年5月1日出生，汉族，住龙海市，上列三上诉人的委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛元兴，男……