买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终1108号

依据一审卷宗记载，付长海上诉状中载明日期与缴纳上诉费用日期相同，即2018年11月5日，表明付长海上诉状形成当天向一审法院预交了二审案件受理费，据此能够确认付长海于2018年11月5日向一审法院递交上诉状。付长海解释称上诉状中日期应为2018年10月5日，但其所提交的多份上诉状中日期均为手写添加，均属笔误与常理不符，且即便属于笔误，付长海亦未能提供其他证据证明其已在法定上诉期限内将上诉状递交一审法院，卷宗中的现有材料亦不能体现付长海在法定期限内递交过上诉状。虽然付长海在一审宣判笔录中提出上诉，但其未在法定期限内递交上诉状，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，应视为付长海未提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准

依据一审卷宗记载，付长海上诉状中载明日期与缴纳上诉费用日期相同，即2018年11月5日，表明付长海上诉状形成当天向一审法院预交了二审案件受理费，据此能够确认付长海于2018年11月5日向一审法院递交上诉状。付长海解释称上诉状中日期应为2018年10月5日，但其所提交的多份上诉状中日期均为手写添加，均属笔误与常理不符，且即便属于笔误，付长海亦未能提供其他证据证明其已在法定上诉期限内将上诉状递交一审法院，卷宗中的现有材料亦不能体现付长海在法定期限内递交过上诉状。虽然付长海在一审宣判笔录中提出上诉，但其未在法定期限内递交上诉状，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1108号 上诉人（原审被告）：付长海，男，汉族，1976年9月28日生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：费振伟，男，汉族，1978年12月16日生，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 上诉人付长海因与被上诉人费振伟买卖合同纠纷一案，不服山东……