买卖合同纠纷 （2016）京03民终6106号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点是：一、金域立业公司向金鼎盛隆公司的送货情况应当如何认定；二、金鼎盛隆公司向金域立业公司支付的30万元货款性质如何认定。关于焦点一。金域立业公司主张其向金鼎盛隆公司供货总金额达856248.07元，其应当对上述主张提供相应证据。从本案举证情况来看，金域立业公司虽提供了采购合同、采购钢材清单、货运公司证明、运费支付凭证等相关证据，但依然缺乏能够直接证明其向金鼎盛隆公司交付了其主张数额的货物的相关证据，亦没有证据能够证明运输公司受其委托向金鼎盛隆公司送达了其所主张数额的货物。金域立业公司在二审虽主张北京智圣腾达物流有限公司货运结算单（主张价值3万多元）有金鼎盛隆公司员工张少松签字，可以证明北京智圣腾达物流有限公司出具送货证明的真实性，但即使该货运结算单为真，其货物金额与上述三次供货金额之和，也远达不到金域立业公司主张的供货总金额。对于金域立业公司提出的金鼎盛隆公司多付货款

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点是：一、金域立业公司向金鼎盛隆公司的送货情况应当如何认定；二、金鼎盛隆公司向金域立业公司支付的30万元货款性质如何认定。关于焦点一。金域立业公司主张其向金鼎盛隆公司供货总金额达856248.07元，其应当对上述主张提供相应证据。从本案举证情况来看，金域立业公司虽提供了采购合同、采购钢材清单、货运公司证明、运费支付凭证等相关证据，但依然缺乏能够直接证明其向金鼎盛隆公司交付了其主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6106号上诉人（原审原告、反诉被告）北京金域立业钢铁贸易有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路11号。法定代表人徐连鹏，经理。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）北京金鼎盛隆钢结构工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇苍头村雁密路8号。法定代表人马海军，经理。委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所……